US-Regierung schwächt Artenschutzgesetz: Neue Definition von „Schaden" öffnet Lebensräume bedrohter Arten für Industrie

Innenminister Doug Burgum sagte: „For years, federal agencies abused the ESA to obstruct lawful land use and burden American families and businesses." Das Gesetz sei jahrelange überdehnt und „missbraucht" worden, erklärte Innenminister Doug Burgum. Dies werde durch die Neuregelung nun nicht mehr möglich sein. Regierungsvertreterinnen und -vertreter hatten die bisherige Definition von „Schaden" zuvor als Eingriff in private Eigentumsrechte beschrieben.

Begründung der Regierung

Die Regelung folgt auf eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2024, die die Befugnis von Bundesbehörden zur Auslegung von Umweltgesetzen einschränkte. Erstmals vorgeschlagen worden war die Änderung im April 2025. Schon in Trumps erster Amtszeit hatten Republikaner mehrere Bestimmungen des Endangered Species Act zurückgenommen; diese Rücknahmen wurden unter dem damaligen demokratischen Präsidenten Joe Biden wieder rückgängig gemacht.

Kritik von Umweltorganisationen

Umweltschutzorganisationen reagierten mit Bestürzung auf die Finalisierung. Aaron Weiss, Geschäftsführer der Organisation Center for Western Priorities, sagte: „This is one of most horrific attempts to harm wildlife in American history and a gift to the oil barons and foreign mining companies." Naturschützerinnen und Naturschützer warnten, die Änderung könne einigen Arten den Weg in die Ausrottung ebnen, weil sie die Zerstörung von Lebensräumen ermögliche. Umweltorganisationen kritisierten, die Änderung könne industrielle Aktivitäten mit schädlichen Auswirkungen auf Ökosysteme erleichtern. Die Zerstörung von Lebensräumen gilt unter Wildtierschützern als die größte Ursache für das Aussterben von Arten.

Angekündigte Klage und historischer Kontext

Der Organisation Earthjustice zufolge ist der Endangered Species Act maßgeblich dafür verantwortlich, dass der Weißkopfseeadler, der Mississippi-Alligator und der Kalifornische Kondor vor dem Aussterben bewahrt wurden. Kristen Boyle, Anwältin bei Earthjustice, kündigte an, dass die Organisation die neue Regelung rechtlich anfechten werde. Damit zeichnet sich ein juristischer Konflikt über die künftige Auslegung des Artenschutzgesetzes ab.

Die Folgen der Neuregelung könnten weit über die Vereinigten Staaten hinausreichen, da der Endangered Species Act auch für internationale Handels- und Artenschutzabkommen eine wichtige Referenz darstellt. Beobachterinnen und Beobachter erwarten, dass die Auseinandersetzung um die Definition von „Schaden" in den kommenden Monaten vor Gericht weitergehen wird. Die jetzige Regelung markiert einen der weitreichendsten Eingriffe in den US-Artenschutz seit Jahrzehnten.