Trump erneuert Drohungen mit Militäreinsatz gegen Oman, während sich der Iran–USA-Konflikt um die Straße von Hormus zuspitzt

Oman liegt an einer Seite der Straße von Hormus, dem engen Engpass, durch den normalerweise ein erheblicher Anteil des weltweit gehandelten Öls transportiert wird. Maskat hat historisch als neutraler Vermittler zwischen Washington und Teheran fungiert und in früheren Atomgesprächen diskrete Geheimpolitik beherbergt. Trumps Drohung, ein Land zu bombardieren, das als solcher Kanal gedient hat, birgt das Risiko, eine der wenigen verbliebenen Kommunikationslinien zwischen den beiden Gegnern zu unterbrechen.

Warum Oman in dem Konflikt eine Rolle spielt

Die Position des Iran, wie sie von Qalibaf dargelegt wurde, verknüpft die Wiedereröffnung der Meerenge mit einem umfassenderen Maßnahmenpaket: einem Ende der US-Sanktionen gegen iranisches Öl, der Freigabe eingefrorener iranischer Vermögenswerte, der Aufhebung dessen, was Teheran als Blockade bezeichnet, und der Einstellung militärischer Drohungen und Operationen der USA in der gesamten Region. Die Forderungen spiegeln die Sprache früherer Gesprächsrunden wider, an denen Qalibaf beteiligt war.

Saudi-Arabien, die andere dominante Golfmacht mit direkten Interessen an der Sicherheit der Meerenge, hat sich bisher nicht geäußert. Bis zum Erscheinen der jüngsten Berichterstattung gab es keine Meldungen über Schäden durch einen neuen Angriff und keine offiziellen saudischen Stellungnahmen zu den Entwicklungen. Dieses Schweigen lässt Riads Haltung sowohl gegenüber den iranischen Forderungen als auch gegenüber den amerikanischen Drohungen unausgesprochen.

Die erneuerten Drohungen gegen Oman markieren eine deutliche Wende gegenüber der Rhetorik, die die frühe Phase der Hormus-Krise begleitete, als US-Vertreter öffentlich Diplomatie und die Rolle regionaler Partner betonten. Indem Trump einen Golfstaat ins Visier nimmt, der zuvor US-Streitkräfte beherbergt hat und als Ort indirekter US-Iran-Kontakte diente, hat er die politischen Kosten jeder späteren militärischen Planung erhöht und die Rolle von Vermittlern erschwert.

Irans Bedingungen für die Wiedereröffnung

Analysten, die den Konflikt verfolgen, weisen darauf hin, dass die Verknüpfung der Meerenge durch den Iran mit einem Paket wirtschaftlicher und sicherheitspolitischer Zugeständnisse eine Strategie widerspiegelt, den maritimen Zugang an politische Verhandlungsmasse zu binden. Die Schließung – oder Drohung einer Schließung – der Meerenge verschafft Teheran Hebelwirkung über die globalen Energiemärkte und über die Golfstaaten, deren eigene Exporte von denselben Gewässern abhängen.

Für Oman stellt die Drohung einer US-Militäraktion eine direkte Herausforderung für seine langjährige Politik des ausgewogenen Engagements sowohl mit Washington als auch mit Teheran dar. Omanische Amtsträger wurden in den verifizierten Aufzeichnungen nicht als Reaktion auf die jüngsten US-Drohungen genannt, sodass die diplomatische Antwort des Landes unklar bleibt. Das Fehlen einer unmittelbaren öffentlichen Reaktion schließt private Kommunikation nicht aus.

Wie es weitergeht

Der Konflikt dreht sich nun darum, ob die Vereinigten Staaten sich auf die von Qalibaf aufgelisteten Bedingungen zubewegen – Sanktionserleichterungen, Freigabe von Vermögenswerten und ein Ende militärischer Operationen – oder ob sie weiter gegen einen regionalen Partner eskalieren. Jeder Weg hat erhebliche wirtschaftliche und sicherheitspolitische Auswirkungen auf die Energiemärkte, die Stabilität am Golf und die Zukunft der US-Iran-Diplomatie.

Märkte und Regierungen der Region beobachten jede Bewegung in den Vereinten Nationen, im Golfkooperationsrat oder über omanisch vermittelte Kanäle. Bis dahin bleibt die Meerenge ein Brennpunkt der Konfrontation statt der Zusammenarbeit, und Omans Position an der Front dieser Konfrontation bleibt Gegenstand intensiver internationaler Aufmerksamkeit.