SpaceX-Börsengang: Machtkonzentration bei Musk sorgt für Kritik an Aktionärsrechten

Im Zuge der Emission wurden 555 Millionen Aktien ausgegeben. Trotz dieses gewaltigen Streubesitzes kontrolliert Musk weiterhin die Geschicke des Unternehmens. Ihm gehören 42 Prozent des Aktienkapitals, auf seine Person entfallen jedoch rund 85 Prozent der Stimmrechte. „In seiner Dreier-Funktion als Geschäftsführer, Technischer Leiter und Vorstandschef hat sich Musk 85 Prozent der Stimmrechte gesichert“, heißt es in dem Prospekt. Diese Stimmrechtskonzentration liegt deutlich über dem, was an anderen börsennotierten Unternehmen üblich ist.

Machtkonzentration bei Musk

Begleitet wurde der Börsengang von einer Reihe struktureller Entscheidungen, die Aktionäre benachteiligen können. So wurde der juristische Sitz von SpaceX vor dem Börsengang von Delaware nach Texas verlegt. „Dort ist es nämlich besonders schwer, dass Aktionäre Anträge einbringen“, schreibt die Autorin Bettina Pfluger. Im Börsenprospekt wurde zudem festgeschrieben, dass „Sammelklagen und Geschworenenprozesse gegen das Unternehmen per Börsenprospekt sicherheitshalber untersagt“ werden. Damit fehlen Anlegern zentrale Instrumente, um auf Missstände zu reagieren.

Sitzverlegung und Klageverzicht

Diese Machtkonzentration und die eingeschränkte Governance sorgen für Wirbel, wie der Beitrag festhält. Auch die Vereinten Nationen meldeten sich zu Wort: Ein Sprecher von Generalsekretär António Guterres erklärte, der Börsengang „underscores the problem of inequality“ – er verdeutliche das Problem der Ungleichheit. Jene, die von solchen Entwicklungen profitierten, müssten „alles in ihrer Macht Stehende tun, um alle anderen zu unterstützen“.

Kritik aus den UN

Der Kontext des Börsengangs reicht über SpaceX hinaus. Der Artikel verweist darauf, dass „Trumps Familie bei Kryptoprojekten Milliarden absahnt“, während betroffene Anleger ihr Geld wegen nachträglich eingerichteter Verkaufsbeschränkungen verlieren. Diese Parallelen unterstreichen aus Sicht der Autorin die Dringlichkeit einer breiteren Debatte über die Rechte kleinerer Anleger gegenüber mächtigen Marktteilnehmern.

Marktbeobachter sehen in der Konstruktion dennoch keinen Einzelfall. Vielmehr stehe SpaceX exemplarisch für eine Reihe junger, hoch bewerteter Technologieunternehmen, die mit zweistufigen Aktienstrukturen oder internen Kontrollregeln an die Börse gingen. Angesichts des Volumens und der öffentlichen Aufmerksamkeit dieses IPOs dürften Aufsichtsbehörden und Investoren die Folgen genau beobachten.