Grönland: USA sehen Übernahme als „einzige Lösung“ vor Nato-Gipfel

Die Drohkulisse gegen den Nato-Partner Dänemark ist nicht neu: Bereits zu Jahresbeginn hatte Trump offen mit einer Übernahme der strategisch bedeutsamen Arktisinsel gedroht. Zwar sah er letztlich von einer gewaltsamen Übernahme ab und zog auch die Ankündigung von Strafzöllen gegen Deutschland und andere europäische Staaten zurück, falls diese einem Verkauf der Insel nicht zustimmen sollten. Den Grundgedanken finden die USA aber noch immer gut.

Als Begründung führte Trump an, das zum Königreich Dänemark gehörende Territorium werde sonst nicht sicher vor Russland und China sein, mit der Konsequenz, dass auch die Vereinigten Staaten nicht sicher wären. Diese Sorge vor russischem und chinesischem Einfluss in der Arktis bildet seitdem den wiederkehrenden Rahmen der US-Position.

Dänemark und Grönland wehren sich

Die Regierungen Dänemarks und Grönlands weisen die Annexionspläne jedoch entschieden zurück und haben zugleich Gespräche mit der Trump-Administration aufgenommen, die auf einen Kompromiss abzielen. Damit liegt der Ball vor dem Gipfel auch bei der Diplomatie zwischen Washington, Kopenhagen und Nuuk.

Wie der Beamte weiter ausführte, würden zwar auch andere Optionen geprüft. Eine konkrete Alternative nannte er jedoch nicht. Das „dauerhaft“-Vokabular der Trump-Administration lässt darauf schließen, dass Washington den Grönland-Komplex nicht als vorübergehende Verhandlungsmasse, sondern als strukturelle Forderung begreift.

Mit seinen unverhohlenen Besitzansprüchen auf Grönland hatte Trump die europäischen Verbündeten in diesem Jahr bereits schockiert. Die Drohungen richteten sich nicht nur gegen den Nato-Partner Dänemark, sondern stellten zugleich die Frage nach dem Zusammenhalt des größten Militärbündnisses der Welt und nach gegenseitiger Bündnistreue auf eine harte Probe.

Belastung für den Nato-Zusammenhalt

Denn die Drohungen gegenüber einem Bündnispartner – inklusive der angedrohten Strafzölle gegen Deutschland und andere europäische Länder – berühren das Fundament der Nato. Artikel 5 des Nordatlantikvertrags, der Beistand im Fall eines Angriffs auf einen Mitgliedstaat vorsieht, lebt vom Vertrauen, dass kein Mitglied ein anderes Mitglied unter Druck setzt. Genau dieses Vertrauen steht infrage.

Hinzu kommt: Grönland ist Teil des Königreichs Dänemark und genießt als Teil des dänischen Staatsgebiets den Schutz des Bündnisses. Eine einseitige Übernahme durch die USA wäre mit den Grundsätzen der Nato und des Völkerrechts kaum vereinbar – selbst wenn Washington sie als „einzige Lösung“ für Sicherheitsrisiken in der Arktis rahmt.

Geographisch gewinnt die Arktis rasant an strategischer Bedeutung. Das Schmelzen des Meereises eröffnet neue Schifffahrtsrouten, Rohstoffvorkommen werden zugänglicher, und Russland wie China bauen ihre militärische Präsenz in der Polarregion aus. In diesem Umfeld argumentieren die USA, eine stärkere eigene Kontrolle über Grönland sei unerlässlich – und verweisen dabei auf die „rege Marineaktivitäten“ in der Region.

Arktis im geopolitischen Wettbewerb

Für die europäischen Nato-Partner bedeutet die neuerliche US-Position eine schwierige Doppelaufgabe. Einerseits wollen sie die Beistandspflicht gegenüber Dänemark und Grönland wahren und die territoriale Integrität eines Bündnispartners verteidigen. Andererseits sind sie auf amerikanische Sicherheitsgarantien angewiesen – gerade mit Blick auf die Bedrohung durch Russland.

Die Gespräche zwischen Washington, Kopenhagen und Nuuk laufen vor dem Gipfel auf Hochtouren. Beobachter werten die Tatsache, dass Trump die ursprünglichen Strafzoll-Drohungen zurückgenommen hat, als Zeichen für Verhandlungsbereitschaft. Dass der hochrangige Beamte aber gleichzeitig den Erwerb Grönlands erneut als „einzige Lösung“ bezeichnet, deutet auf einen großen Verhandlungsspielraum Washingtons hin – und auf eine entsprechend kleine Verhandlungsbasis für Dänemark und Grönland.

Auch innenpolitisch hat das Thema für Trump Gewicht: Die Vorstellung, Grönland in den Einflussbereich der USA zu bringen, gehört seit Langem zu seinen außenpolitischen Markenzeichen. Die Wortwahl „dauerhaft“ signalisiert, dass diese Linie über tagespolitische Schwankungen hinaus Bestand haben soll.

Was auf dem Gipfel in der Türkei ansteht

Beim Nato-Gipfel in der Türkei werden die Staats- und Regierungschefs der 32 Mitgliedstaaten über die künftige Ausrichtung des Bündnisses beraten, insbesondere mit Blick auf die kollektive Verteidigung, die Lastenteilung und die Bedrohungslage durch Russland. Die Grönland-Frage dürfte dabei zu den dominierenden politischen Themen abseits der offiziellen Tagesordnung gehören.

Wie groß der Druck auf Dänemark und Grönland tatsächlich ist, wird sich zeigen, wenn konkrete Kompromissvorschläge auf den Tisch kommen. Denkbar wären etwa erweiterte Sicherheitsabkommen, ein stärkerer US-Militärzugang oder wirtschaftliche Kooperationen – ohne formellen Hoheitswechsel. Dass die USA nach eigenem Bekunden aber weiterhin den „Erwerb Grönlands“ anstreben, macht solche Modelle politisch heikel.

Fest steht: Vor dem Nato-Gipfel haben die USA ihren Anspruch auf Grönland erneut bekräftigt. Der hochrangige Beamte sprach von einer „dauerhaften“ Lösung und präzisierte, dass andere Optionen zwar geprüft würden, der Erwerb Grönlands aber aus US-Sicht weiterhin die bevorzugte Variante sei. Die Antwort aus Kopenhagen und Nuuk bleibt klar: Die Insel steht nicht zum Verkauf.